His administration rescinded a long-standing policy not to arrest people without legal status at or near sensitive locations, including hospitals. That has left different states offering starkly different guidelines to hospitals, community clinics, and other health facilities for interacting with immigrant patients.

• California is advising health care providers to avoid including patients’ immigration status in bills and medical records and telling them that, while they should not physically obstruct immigration agents, they are under no obligation to assist with an arrest. The guidance from Democratic Attorney General Rob Bonta also encourages facilities to post information about patients’ right to remain silent and provide patients with contact information for legal-aid groups “in the event that a parent is taken into immigration custody.”
• Meanwhile, Florida and Texas are requiring health care facilities to ask the immigration status of patients and tally the cost to taxpayers of providing care to immigrants living in the U.S. without authorization. Still, patients can refuse to answer questions about their immigration status without losing access to care.

Some health care providers fear immigration authorities will disrupt their work at health facilities and cause patients, particularly children, to skip medical care. They point to examples from Trump’s first term, when agents arrested a child during an ambulance transfer, a young man leaving the hospital, and a woman waiting for emergency surgery.

“You are instilling fear into folks who may defer care, who may go without care, whose children may not get the vaccines they need,” said Minal Giri, a pediatrician and the chair of the Refugee/Immigrant Child Health Initiative at the Illinois chapter of the American Academy of Pediatrics.

On Tuesday, Trump directed the U.S. Department of Justice to investigate state and local officials who don’t cooperate with immigration enforcement.

But no matter the guidelines that states issue, hospitals around the U.S. stress one thing: Patients won’t be turned away for care because of their immigration status.

“None of this changes the care patients receive,” said Carrie Williams, a spokesperson for the Texas Hospital Association, which represents hospitals and health care systems in the state. “We don’t want people to avoid care and worsen because they are concerned about immigration questions.”

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Meanwhile, Florida and Texas are requiring health care facilities to ask the immigration status of patients and tally the cost to taxpayers of providing care to immigrants living in the U.S. without authorization.

Donald Trump returned to the White House declaring a national emergency at the U.S.-Mexico border, suspending refugee admissions, and challenging birthright citizenship, or the policy of giving U.S. citizenship to anyone born in the U.S. As he begins carrying out the “largest deportation operation” in the nation’s history, states have offered starkly different guidelines to hospitals, community clinics, and other health facilities for immigrant patients.

Trump has also rescinded a long-standing policy not to arrest people without legal status at or near sensitive locations, including schools, churches, and hospitals. A proposal to formalize such protections died in Congress in 2023.

But no matter the guidelines that states issue, hospitals around the U.S. say patients won’t be turned away for care because of their immigration status. “None of this changes the care patients receive,” said Carrie Williams, a spokesperson for the Texas Hospital Association, which represents hospitals and health care systems in the state. “We don’t want people to avoid care and worsen because they are concerned about immigration questions.”

During Trump’s first term, immigration agents arrested people receiving emergency care in hospitals and a child during an ambulance transfer. Immigration officers in Texas arrested a woman awaiting brain surgery in a hospital in Fort Worth. In Portland, Oregon, officers arrested a young man leaving a hospital, and in San Bernardino, California, a woman drove herself to the hospital to give birth after her husband was arrested at a gas station.

An estimated 11 million immigrants live in the United States without authorization, with the largest numbers in California, Texas, Florida, New York, New Jersey, and Illinois, according to Pew Research Center.

Half of immigrant adults likely without authorization are uninsured, compared with fewer than 1 in 10 citizens, according to the 2023 KFF-Los Angeles Times Survey of Immigrants, the largest nongovernmental survey of immigrants in the U.S. to date. While some states are highlighting health care expenses incurred by immigrants, a KFF brief noted that immigrants contribute more to the system through health insurance premiums and taxes than they use. Immigrants also have lower health care costs than citizens.

Some health care providers fear Immigration and Customs Enforcement agents will disrupt their work at health facilities and cause patients, particularly children, to skip medical care. On Trump’s first day, the Republican president issued an executive order aimed at ending birthright citizenship for children born to a parent without legal authorization or on a visa, which could leave them ineligible for federal health and social programs. The order was immediately challenged by states and a civil rights group.

“You are instilling fear into folks who may defer care, who may go without care, whose children may not get the vaccines they need, who may not be able to get treatment for an ear infection or surgery,” said Minal Giri, a pediatrician and the chair of the Refugee/Immigrant Child Health Initiative at the Illinois chapter of the American Academy of Pediatrics.

A recent survey conducted by the Im/migrant Well-Being Research Center at the University of South Florida found that 66% of noncitizens reported increased hesitation in seeking care after Florida Gov. Ron DeSantis signed a law in 2023 requiring hospitals that accept Medicaid to ask about a patient’s legal status. That’s compared with just 27% for citizens.

“That really was alarming to me to see how this law made people hesitant to go to the doctor, even in an emergency,” said Liz Ventura Molina, a co-author of the survey and report.

In signing the law, DeSantis touted it as “the most ambitious anti-illegal immigration” legislation in the nation. This month, the Republican governor called for a special session of the state legislature to help support Trump’s immigration agenda.

Jackson Health System, a public safety net provider in Miami, said in a statement that quarterly reports to the state don’t contain individual patient information. “We do adhere to all required cooperation with law enforcement agencies, including ICE, as part of any criminal investigations, understanding that privacy laws mandate we only release private patient information through a court-ordered warrant.”

In August, Texas Gov. Greg Abbott, a Republican, issued an executive order similar to Florida’s law to record health care costs incurred by immigrants without legal authorization. All hospitals that receive funding from Medicaid or the Children’s Health Insurance Program are expected to begin reporting the data to Texas Health and Human Services in March.

Even cities controlled by Democrats are walking a fine line. New York City Mayor Eric Adams met in December with Trump’s incoming “border czar,” Tom Homan, and pledged to remove immigrants who have been convicted of a major felony and lack legal status to remain in the country.

At the same time, Adams proposed an awareness campaign to let immigrants and asylum-seekers know they are safe to use the city’s hospital systems.

Some states are going further by advising health facilities to do all they can to protect immigrant patients.

In December, California Attorney General Rob Bonta released a 42-page document recommending providers avoid including patients’ immigration status in bills and medical records. The guidance also emphasized that while providers should not physically obstruct immigration agents, they are under no obligation to assist with an arrest.

According to the document, health care facilities should post information about patients’ right to remain silent and are encouraged to provide patients with contact information for legal-aid groups “in the event that a parent is taken into immigration custody.” If feasible, it says, the facility should designate an immigrant-affairs liaison to help train staff and provide nonlegal advice to families.

“We cannot let the Trump deportation machine create a culture of fear and mistrust that prevents immigrants from accessing vital public services,” said Bonta, a Democrat.

On Tuesday, the Trump administration directed the Department of Justice to investigate state and local officials who don’t cooperate with immigration enforcement. During Trump’s first term, California limited cooperation with federal authorities, citing public safety and community trust concerns. The department, then under Jeff Sessions, sued to block the law but the state won in federal court, arguing that states have the authority to decide whether local resources are used to enforce federal law. The Trump administration appealed, but the Supreme Court turned down the petition.

Under California law, state-run health care facilities are required to adopt policies to limit their participation in immigration enforcement, and private entities are encouraged to follow similar protocols. David Simon, a spokesperson for the California Hospital Association, which represents more than 400 hospitals, said members have incorporated such policies, ensuring patient privacy.

“Hospitals don’t call ICE about patients,” Simon said.

California is bracing for a new round of clashes with Trump. Gov. Gavin Newsom and fellow Democratic state leaders have agreed to set aside $50 million for litigation and grants to nonprofit immigrant groups.

Lawmakers in New Jersey are considering legislation to limit health care facilities from asking about a patient’s immigration status. The bill would also require the state attorney general to establish policies for hospitals and health care facilities for ensuring patient access.

In New York City, hospital administrators are directing staff to seek guidance from an “immigration liaison” if immigration authorities show up, and to take photos and videos of any enforcement actions if they can’t reach them first. They are also discouraging staff from actively helping a person hide from ICE. In Massachusetts, some clinics and hospitals are training staff on how to read ICE warrants and plan to require ICE agents to identify themselves and present a warrant if they want to enter a private area.

“You can’t be scrambling in the moment,” said Altaf Saadi, a neurologist who co-directs a clinic for asylum-seekers at the Massachusetts General Hospital. “We have to prepare for these worst-case scenarios, and we hope that they don’t happen, but we do need to be prepared.”

This article was produced by KFF Health News, which publishes California Healthline, an editorially independent service of the California Health Care Foundation. 

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Mientras tanto, Florida y Texas están exigiendo a las instalaciones de atención médica que pregunten el estatus migratorio de los pacientes y calculen el costo para los contribuyentes de brindar atención a inmigrantes que viven en Estados Unidos sin papeles.

Donald Trump regresó a la Casa Blanca declarando una emergencia nacional en la frontera entre Estados Unidos y México, suspendiendo las admisiones de refugiados; y cuestionando la ciudadanía por derecho de nacimiento: la política de otorgar la ciudadanía a toda persona nacida en el país.

Mientras inicia la “operación de deportación más grande” en la historia de la nación, estados han emitido pautas marcadamente diferentes a los hospitales, clínicas comunitarias y otros centros de salud, sobre cómo actuar con pacientes inmigrantes.

Trump también ha anulado una política de larga data de no arrestar a personas indocumentadas en o cerca de lugares sensibles, incluidas escuelas, iglesias y hospitales. Una propuesta para formalizar estas protecciones fracasó en el Congreso en 2023.

Pero, independientemente de las directrices que emitan los estados, todos los hospitales del país afirman que no rechazarán a los pacientes por su estatus migratorio.

“Nada de esto cambia la atención que reciben los pacientes”, dijo Carrie Williams, vocera de la Texas Hospital Association, que representa a los hospitales y sistemas de atención médica del estado. “No queremos que la gente evite la atención y empeore porque les preocupan las cuestiones de inmigración”.

Durante el primer mandato de Trump, agentes de inmigración arrestaron a personas que recibían atención de emergencia en hospitales y a un niño durante un traslado en ambulancia. En Texas, arrestaron a una mujer que esperaba una cirugía cerebral en un hospital de Fort Worth. En Portland, Oregon, detuvieron a un joven que salía de un hospital, y en San Bernardino, California, una mujer tuvo que manejar ella misma al hospital para dar a luz luego que su marido fuera arrestado en una gasolinera.

Se estima que 11 millones de inmigrantes viven en Estados Unidos sin papeles, y la mayor cantidad está en California, Texas, Florida, Illinois, Nueva York y Nueva Jersey, según el Pew Research Center.

Es probable que la mitad de los inmigrantes indocumentados no tengan seguro médico, en comparación con menos de uno de cada 10 ciudadanos, según la Encuesta de Inmigrantes de KFF-Los Angeles Times de 2023, la encuesta no gubernamental más grande sobre inmigrantes realizada en Estados Unidos hasta la fecha.

Si bien algunos estados están enfatizando los gastos de atención médica en los que incurren los inmigrantes, un informe de KFF indicó que este grupo contribuye más al sistema, a través de las primas de sus planes médicos y de los impuestos, de lo que lo utilizan. Los inmigrantes también tienen costos de atención médica más bajos que los ciudadanos.

Algunos proveedores de atención médica temen que los agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) interrumpan su trabajo en instalaciones de salud y causen que los pacientes, en particular los niños, se salteen la atención médica.

En el primer día de Trump, el presidente republicano emitió una orden ejecutiva destinada a poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento para los niños nacidos de un padre sin autorización legal o con visa, lo que podría dejarlos sin derecho a programas sociales y de salud federales.

La orden fue impugnada de inmediato por estados y por un grupo de derechos civiles.

“Está infundiendo miedo en personas que pueden postergar la atención, que decidan quedarse sin atención, cuyos hijos pueden no recibir las vacunas que necesitan, que pueden no poder recibir tratamiento para una infección de oído o una cirugía”, dijo Minal Giri, pediatra y presidenta de la Refugee/Immigrant Child Health Initiative del capítulo de Illinois de la Academia Americana de Pediatría.

Una encuesta reciente realizada por el Im/migrant Well-Being Research Center de la Universidad del Sur de Florida halló que el 66% de las personas que no son ciudadanas reportaron dudar más a la hora de buscar atención después que, en 2023, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, firmara una ley que requiere que los hospitales que aceptan Medicaid pregunten sobre el estatus legal de un paciente. Eso se compara con solo el 27% de los ciudadanos.

“Realmente me alarmó ver cómo esta ley hizo que la gente dudara en ir al médico, incluso en caso de emergencia”, dijo Liz Ventura Molina, coautora de la encuesta y el informe.

Al firmar la ley, DeSantis la promocionó como la legislación “antiinmigración ilegal más ambiciosa” del país. Este mes, el gobernador republicano convocó a una sesión especial de la Legislatura estatal para ayudar a respaldar la agenda de inmigración de Trump.

Jackson Health System, un proveedor de red de seguridad pública en Miami, dijo en un comunicado que los informes trimestrales al estado no contienen información individual de los pacientes. “Nos adherimos a toda la cooperación requerida con las agencias policiales, incluido ICE, como parte de cualquier investigación criminal, entendiendo que las leyes de privacidad exigen que sólo divulguemos información privada de pacientes mediante una orden judicial”.

En agosto, el gobernador de Texas, el republicano Greg Abbott, emitió una orden ejecutiva similar a la ley de Florida para registrar los costos de atención médica incurridos por inmigrantes sin autorización legal. Se espera que todos los hospitales que reciben fondos de Medicaid o del Programa de Seguro de Salud Infantil (CHIP) comiencen a informar los datos al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Texas en marzo.

Incluso las ciudades controladas por demócratas están transitando por una línea delgada. El alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, se reunió en diciembre con Tom Homan, entrante “zar de la frontera” de Trump, y se comprometió a expulsar a los inmigrantes que hayan sido condenados por un delito grave y carezcan de estatus legal para permanecer en el país.

Al mismo tiempo, Adams propuso una campaña de concientización para que los inmigrantes y los solicitantes de asilo sepan que es seguro utilizar los sistemas hospitalarios de la ciudad.

Algunos estados van más allá y aconsejan a las instalaciones de salud que hagan todo lo posible para proteger a los pacientes inmigrantes.

En diciembre, el fiscal general de California, el demócrata Rob Bonta, publicó un documento de 42 páginas en el que recomendaba a los proveedores que evitaran incluir el estatus migratorio de los pacientes en las facturas y los registros médicos. La guía también enfatizaba que, si bien los proveedores no deberían obstruir físicamente a los agentes de inmigración, no tienen la obligación de ayudar con un arresto.

Según el documento, los centros de atención médica deberían publicar información sobre el derecho de los pacientes a permanecer en silencio y se les anima a proporcionar a los pacientes información de contacto de grupos de ayuda legal “en caso de que un padre sea detenido por inmigración”.

Agrega que, si es posible, el centro debería designar un enlace de asuntos de inmigración para ayudar a capacitar al personal y brindar asesoramiento no legal a las familias.

“No podemos permitir que la máquina de deportación de Trump cree una cultura de miedo y desconfianza que impida a los inmigrantes acceder a servicios públicos vitales”, dijo Bonta.

El martes 21 de enero, la administración Trump ordenó al Departamento de Justicia que investigara a los funcionarios estatales y locales que no cooperaran con la aplicación de la ley de inmigración.

Durante el primer mandato de Trump, California limitó la cooperación con las autoridades federales, citando preocupaciones de seguridad pública y confianza de la comunidad. El departamento, entonces bajo el mando de Jeff Sessions, presentó una demanda para bloquear la ley, pero el estado ganó en un tribunal federal, argumentando que los estados tienen la autoridad de decidir si se utilizan recursos locales para hacer cumplir la ley federal.

La administración Trump apeló, pero la Corte Suprema rechazó la petición.

Según la ley de California, las instalaciones de atención médica estatales deben adoptar políticas para limitar su participación en la aplicación de las leyes de inmigración, y se alienta a las entidades privadas a seguir protocolos similares.

David Simon, vocero de la California Hospital Association, que representa a más de 400 hospitales, dijo que sus miembros han incorporado estas normas, lo que garantiza la privacidad del paciente.

“Los hospitales no llaman al ICE por los pacientes”, agregó Simon.

California se está preparando para una nueva ronda de enfrentamientos con Trump. El gobernador Gavin Newsom y otros líderes estatales demócratas acordaron reservar $50 millones para litigios y subvenciones a grupos inmigrantes sin fines de lucro.

Legisladores de Nueva Jersey están considerando una legislación para limitar que los centros de salud pregunten sobre el estatus migratorio de un paciente. El proyecto de ley también exigiría al fiscal general del estado que establezca políticas para los hospitales y los centros de atención médica a fin de garantizar el acceso de los pacientes.

En la ciudad de Nueva York, administradores de hospitales están ordenando al personal que busque la orientación de un “enlace de inmigración” si se presentan autoridades de inmigración, y que tome fotografías y videos de cualquier acción si no pueden comunicarse con ellos primero. También están desalentando al personal de ayudar activamente a una persona a esconderse del ICE.

En Massachusetts, algunas clínicas y hospitales están capacitando al personal sobre cómo leer las órdenes judiciales del ICE, y planean exigir a los agentes que se identifiquen y presenten una orden judicial si quieren entrar a un área privada.

“No se puede actuar desesperados en el momento”, dijo Altaf Saadi, neuróloga que codirige una clínica para solicitantes de asilo en el Hospital General de Massachusetts. “Tenemos que prepararnos para los peores escenarios, y esperamos que no sucedan, pero debemos estar preparados”.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

At the same time, immigrants living illegally in Southern California told KFF Health News they thought the economy would improve and their incomes might increase under Trump, and for some that outweighed concerns about health care.

Community health workers say fear of deportation is already affecting participation in Medi-Cal, the state’s Medicaid program for low-income residents, which was expanded in phases to all immigrants regardless of residency status over the past several years. That could undercut the state’s progress in reducing the uninsured rate, which reached a record low of 6.4% last year.

Immigrants lacking legal residency have long worried that participation in government programs could make them targets, and Trump’s election has compounded those concerns, community advocates say.

The incoming Trump administration is also expected to target Medicaid with funding cuts and enrollment restrictions, which activists worry could threaten the Medi-Cal expansion and kneecap efforts to extend health insurance subsidies under Covered California to all immigrants.

“The fear alone has so many consequences to the health of our communities,” said Mar Velez, director of policy with the Latino Coalition for a Healthy California. “This is, as they say, not their first rodeo. They understand how the system works. I think this machine is going to be, unfortunately, a lot more harmful to our communities.”

Alongside such worries, though, is a strain of optimism that Trump might be a boon to the economy, according to interviews with immigrants in Los Angeles whom health care workers were soliciting to sign up for Medi-Cal.

Selvin, 39, who, like others interviewed for this article, asked to be identified by only his first name because he’s living here without legal permission, said that even though he believes Trump dislikes people like him, he thinks the new administration could help boost his hours at the food processing facility where he works packing noodles. “I do see how he could improve the economy. From that perspective, I think it’s good that he won.”

He became eligible for Medi-Cal this year but decided not to enroll, worrying it could jeopardize his chances of changing his immigration status.

“I’ve thought about it,” Selvin said, but “I feel like it could end up hurting me. I won’t deny that, obviously, I’d like to benefit — get my teeth fixed, a physical checkup.” But fear holds him back, he said, and he hasn’t seen a doctor in nine years.

It’s not Trump’s mass deportation plan in particular that’s scaring him off, though. “If I’m not committing any crimes or getting a DUI, I think I won’t get deported,” Selvin said.

Petrona, 55, came from El Salvador seeking asylum and enrolled in Medi-Cal last year.

She said that if her health insurance benefits were cut, she wouldn’t be able to afford her visits to the dentist.

A street food vendor, she hears often about Trump’s deportation plan, but she said it will be the criminals the new president pushes out. “I’ve heard people say he’s going to get rid of everyone who’s stealing.”

Although she’s afraid she could be deported, she’s also hopeful about Trump. “He says he’s going to give a lot of work to Hispanics because Latinos are the ones who work the hardest,” she said. “That’s good, more work for us, the ones who came here to work.”

Newly elected Republican Assembly member Jeff Gonzalez, who flipped a seat long held by Democrats in the Latino-heavy desert region in the southeastern part of the state, said his constituents were anxious to see a new economic direction.

“They’re just really kind of fed up with the status quo in California,” Gonzalez said. “People on the ground are saying, ‘I’m hopeful,’ because now we have a different perspective. We have a businessperson who is looking at the very things that we are looking at, which is the price of eggs, the price of gas, the safety.”

Gonzalez said he’s not going to comment about potential Medicaid cuts, because Trump has not made any official announcement. Unlike most in his party, Gonzalez said he supports the extension of health care services to all residents regardless of immigration status.

Health care providers said they are facing a twin challenge of hesitancy among those they are supposed to serve and the threat of major cuts to Medicaid, the federal program that provides over 60% of the funding for Medi-Cal.

Health providers and policy researchers say a loss in federal contributions could lead the state to roll back or downsize some programs, including the expansion to cover those without legal authorization.

California and Oregon are the only states that offer comprehensive health insurance to all income-eligible immigrants regardless of status. About 1.5 million people without authorization have enrolled in California, at a cost of over $6 billion a year to state taxpayers.

“Everyone wants to put these types of services on the chopping block, which is really unfair,” said state Sen. Lena Gonzalez, a Democrat and chair of the California Latino Legislative Caucus. “We will do everything we can to ensure that we prioritize this.”

Sen. Gonzalez said it will be challenging to expand programs such as Covered California, the state’s health insurance marketplace, for which immigrants lacking permanent legal status are not eligible. A big concern for immigrants and their advocates is that Trump could reinstate changes to the public charge policy, which can deny green cards or visas based on the use of government benefits.

“President Trump’s mass deportation plan will end the financial drain posed by illegal immigrants on our healthcare system, and ensure that our country can care for American citizens who rely on Medicaid, Medicare, and Social Security,” Trump spokesperson Karoline Leavitt said in a statement to KFF Health News.

During his first term, in 2019, Trump broadened the policy to include the use of Medicaid, as well as housing and nutrition subsidies. The Biden administration rescinded the change in 2021.

KFF, a health information nonprofit that includes KFF Health News, found immigrants use less health care than people born in the United States. And about 1 in 4 likely undocumented immigrant adults said they have avoided applying for assistance with health care, food, and housing because of immigration-related fears, according to a 2023 survey.

Another uncertainty is the fate of the Affordable Care Act, which was opened in November to immigrants who were brought to the U.S. as children and are protected by the Deferred Action for Childhood Arrivals program. If DACA eligibility for the act’s plans, or even the act itself, were to be reversed under Trump, that would leave roughly 40,000 California DACA recipients, and about 100,000 nationwide, without access to subsidized health insurance.

On Dec. 9, a federal court in North Dakota issued an order blocking DACA recipients from accessing Affordable Care Act health plans in 19 states that had challenged the Biden administration’s rule.

Clinics and community health workers are encouraging people to continue enrolling in health benefits. But amid the push to spread the message, the chilling effects are already apparent up and down the state.

“¿Ya tiene Medi-Cal?” community health worker Yanet Martinez said, asking residents whether they had Medi-Cal as she walked down Pico Boulevard recently in a Los Angeles neighborhood with many Salvadorans.

“¡Nosotros podemos ayudarle a solicitar Medi-Cal! ¡Todo gratuito!” she shouted, offering help to sign up, free of charge.

“Gracias, pero no,” said one young woman, responding with a no thanks. She shrugged her shoulders and averted her eyes under a cap that covered her from the late-morning sun.

Since Election Day, Martinez said, people have been more reluctant to hear her pitch for subsidized health insurance or cancer prevention screenings.

“They think I’m going to share their information to deport them,” she said. “They don’t want anything to do with it.”

This article was produced by KFF Health News, which publishes California Healthline, an editorially independent service of the California Health Care Foundation. 

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Al mismo tiempo, inmigrantes que viven en el sur de California sin papeles dijeron a KFF Health News que pensaban que la economía mejoraría y que sus ingresos podrían aumentar bajo Trump. Para algunos, esa esperanza supera a sus preocupaciones sobre la atención de salud.

Trabajadores comunitarios de salud dicen que el miedo a la deportación ya está afectando la participación en Medi-Cal, el programa de Medicaid del estado para residentes de bajos ingresos, que en los últimos años se ha estado expandiendo gradualmente a todos los inmigrantes, independientemente de su estatus migratorio. Esto podría socavar el progreso del estado en la reducción de la tasa de personas sin seguro, que alcanzó un mínimo histórico del 6.4% en 2023.

Los inmigrantes sin papeles han temido durante mucho tiempo que participar en programas gubernamentales los convierta en blanco fácil de las autoridades migratorias, y la elección de Trump ha exacerbado estas preocupaciones, según defensores comunitarios.

Se espera que Medicaid esté en la mira de la nueva administración Trump, con recortes de fondos y restricciones de inscripción, lo que preocupa a activistas, ya que podría amenazar la expansión de Medi-Cal y obstaculizar los esfuerzos para extender los subsidios que ayudan a pagar por los seguros de salud bajo Covered California a todos los inmigrantes.

“El miedo por sí solo tiene tantas consecuencias para la salud de nuestras comunidades”, dijo Mar Vélez, directora de políticas de la Latino Coalition for a Healthy California. “Como ellos dicen, esta no es su primera batalla. Entienden cómo funciona el sistema. Creo que esta maquinaria será, desafortunadamente, mucho más dañina para nuestras comunidades”.

A pesar de estas preocupaciones, también hay una corriente de optimismo de que Trump podría beneficiar a la economía, según entrevistas con inmigrantes en Los Ángeles mientras trabajadores de salud estaban invitándolos a inscribirse en Medi-Cal.

Selvin, de 39 años, quien, como otros entrevistados para este artículo, pidió ser identificado solo por su primer nombre porque no tiene papeles, dijo que aunque cree que a Trump no le gustan las personas como él, piensa que la nueva administración podría ayudar a aumentar sus horas en la planta procesadora de alimentos donde trabaja empacando fideos. “Sí veo cómo podría mejorar la economía. Desde esa perspectiva, creo que es bueno que haya ganado”.

Este año, Selvin se convirtió en elegible para Medi-Cal, pero decidió no inscribirse, preocupado de que pudiera poner en peligro sus posibilidades de cambiar su estatus migratorio.

“Lo he pensado”, dijo Selvin, pero “siento que podría terminar perjudicándome. No negaré que, obviamente, me gustaría beneficiarme: arreglarme los dientes, un chequeo físico”. Pero dijo que el miedo lo frena, y no ha visto a un médico en nueve años.

No es el plan de deportación masiva de Trump en particular lo que lo asusta, sin embargo. “Si no estoy cometiendo ningún crimen o manejando ebrio, creo que no me deportarán”, dijo Selvin.

Petrona, de 55 años, vino de El Salvador buscando asilo y se inscribió en Medi-Cal el año pasado.

Dijo que si se recortan sus beneficios de salud, no podría costear sus visitas al dentista.

Vendedora ambulante de comida, escucha a menudo sobre el plan de deportación de Trump, pero dijo que el nuevo presidente expulsará a los criminales. “He oído decir que va a deshacerse de todos los que están robando”.

Aunque teme que pudiera ser deportada, también tiene esperanza en Trump. “Dice que va a dar mucho trabajo a los hispanos porque los latinos son los que trabajan más duro”, dijo. “Eso es bueno, más trabajo para nosotros, los que vinimos aquí a trabajar”.

El recién electo asambleísta republicano Jeff Gonzalez, quien ganó un escaño históricamente demócrata en la región desértica del sureste del estado, con una gran población latina, dijo que sus electores estaban ansiosos por ver un nuevo rumbo económico.

“Están realmente cansados del statu quo en California”, dijo Gonzalez. “La gente en las calles está diciendo: ‘Tengo esperanza’, porque ahora tenemos una perspectiva diferente. Tenemos a un empresario que está viendo las mismas cosas que nosotros estamos viendo, como el precio de los huevos, el precio de la gasolina, la seguridad”.

Gonzalez dijo que no comentará sobre posibles recortes a Medicaid porque Trump no ha hecho ningún anuncio oficial. A diferencia de la mayoría en su partido, Gonzalez aseguró que apoya la extensión de servicios de salud a todos los residentes, independientemente de su estatus migratorio.

Los proveedores de salud dijeron que enfrentan un doble desafío: la reticencia de las personas a las que deben atender y la amenaza de recortes importantes a Medicaid, el programa federal que proporciona más del 60% del financiamiento para Medi-Cal.

Proveedores de salud e investigadores de políticas dicen que una pérdida en las contribuciones federales podría llevar al estado a reducir o eliminar algunos programas, incluida la expansión para cubrir a quienes no tienen documentos.

California y Oregon son los únicos estados que ofrecen un seguro de salud integral a todos los inmigrantes elegibles, independientemente de su estatus. En California, se han inscrito cerca de 1.5 millones de personas sin papeles, a un costo de más de $6.000 millones al año para los contribuyentes del estado.

“Todo el mundo quiere poner este tipo de servicios en la lista de recortes, lo cual es realmente injusto”, dijo la senadora estatal Lena Gonzalez, demócrata y presidenta del Caucus Legislativo Latino de California. “Haremos todo lo posible para asegurarnos de que esto se priorice”.

La senadora Gonzalez dijo que será un desafío expandir programas como Covered California, el mercado de seguros de salud del estado, para el cual los inmigrantes sin estatus legal no son elegibles. Una gran preocupación para los inmigrantes y sus defensores es que Trump podría restablecer los cambios a la política de carga pública, que habilita para negar tarjetas de residencia o visas basándose en el uso de ciertos beneficios gubernamentales.

“El plan de deportación masiva del presidente Trump pondrá fin al drenaje financiero que representan los inmigrantes ilegales para nuestro sistema de salud y garantizará que nuestro país pueda cuidar a los ciudadanos estadounidenses que dependen de Medicaid, Medicare y el Seguro Social”, dijo Karoline Leavitt, vocera de Trump, en un comunicado para KFF Health News.

Durante su primer mandato, en 2019, Trump amplió la política de carga pública para incluir el uso de Medicaid, así como subsidios de vivienda y para comprar alimentos. La administración Biden rescindió el cambio en 2021.

KFF, una organización sin fines de lucro de información sobre salud que incluye a KFF Health News, encontró que los inmigrantes usan menos servicios de salud que las personas nacidas en los Estados Unidos. Y aproximadamente 1 de cada 4 inmigrantes adultos probablemente indocumentados dijo que ha evitado solicitar asistencia para la atención de salud, alimentos y vivienda debido a temores relacionados con la inmigración, según una encuesta de 2023.

Otra incertidumbre es el destino de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), que se expandió en noviembre a los inmigrantes traídos al país de niños y que están protegidos bajo el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). Si la elegibilidad de DACA, y la misma ley, fuera revertida bajo Trump, eso dejaría a aproximadamente 40.000 beneficiarios de DACA en California, y alrededor de 100.000 en todo el país, sin acceso a seguros de salud subsidiados.

El 9 de diciembre, un tribunal federal en Dakota del Norte emitió una orden bloqueando el acceso de los beneficiarios de DACA a estos planes de salud en 19 estados que habían impugnado la regla de la administración Biden.

Clínicas y trabajadores comunitarios de salud están alentando a las personas a seguir inscribiéndose para obtener beneficios de salud. Pero en medio del esfuerzo por difundir el mensaje, los efectos disuasorios ya son evidentes a lo largo y ancho del estado.

“¿Ya tiene Medi-Cal?”, preguntaba la trabajadora comunitaria Yanet Martínez a los residentes mientras caminaba por Pico Boulevard recientemente, en un vecindario de Los Ángeles con muchos salvadoreños.

“¡Nosotros podemos ayudarle a solicitar Medi-Cal! ¡Todo gratuito!”, gritaba, ofreciendo ayuda para inscribirse sin costo.

“Gracias, pero no”, respondió una joven, encogiéndose de hombros y evitando el contacto visual bajo una gorra que la cubría del sol dela  media mañana.

Martínez dijo que desde el día de las elecciones, la gente ha estado más reacia a escuchar lo que dice sobre seguros de salud subsidiados o exámenes preventivos de cáncer.

“Creen que voy a compartir su información para deportarlos”, dijo. “No quieren tener nada que ver con esto”.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

The Florida-based company argued in a filing that California’s law, signed by Gov. Gavin Newsom in August, is unconstitutional because it steps on the federal government’s authority to manage detention centers. By extension, GEO claimed intergovernmental immunity as a contractor.

“This case involves the latest in a string of attempts by the State of California to ban federal immigration enforcement in the state, or so significantly burden such efforts as to drive federal agencies and contractors involved in that constitutionally mandated national security function from California,” according to the lawsuit filed in the U.S District Court for the Eastern District of California.

GEO spokesperson Christopher Ferreira did not respond to requests for comment. The lawsuit names Newsom, state Attorney General Rob Bonta, and Kern County health officer Kristopher Lyon as defendants. All three declined to comment. A first hearing is scheduled for February.

GEO Group could expand its grip on immigration detention facilities now that former President Donald Trump won a second term. Trump has promised a mass deportation of immigrants living in the U.S. without authorization, and investors sense Trump’s policies will create a boon for private prison companies such as GEO. GEO’s stock skyrocketed, increasing 75%, after Trump’s victory.

People and groups associated with the private prison giant spent roughly $5.6 million on lobbying and donations this past election cycle, much of it going to conservative political action committees, including $1 million to Make America Great Again Inc., according to OpenSecrets, a nonprofit that tracks campaign finance and lobbying data.

César García Hernández, an immigration law professor at Ohio State University’s Moritz College of Law, said a judge will most likely block implementation of the California law while litigation is pending. In March, a federal judge blocked Washington state from enforcing most of a law to increase oversight and improve living conditions at that state’s only private immigration detention facility.

“GEO has been rather successful in turning to the courts in order to block access to its facilities,” García Hernández said. “The private prison company is trying to insulate itself by taking cover under the fact that it is operating this facility under contract with the federal government.”

California’s bill grants local public health officers, who routinely inspect county jails and state prisons, the ability to inspect private detention facilities, including all six federal immigration centers in California. Detainees have complained of health threats ranging from covid-19, mumps, and chickenpox outbreaks to contaminated water, moldy food, and air ducts spewing black dust.

State lawmakers have attempted to regulate immigration facilities with mixed results.

In 2019, Newsom, a Democrat, signed a measure banning private prisons and detention facilities from operating in California. But a federal court later declared the law unconstitutional, saying it interfered with federal functions.

In 2021, California lawmakers passed a bill requiring private detention centers to comply with state and local public health orders and worker safety and health regulations. That measure was adopted at the height of the covid-19 pandemic, as the virus tore through detention facilities where people were packed into dorms with little or no protection from airborne viruses.

Under the new law, public health officers will determine whether the facilities are complying with environmental rules, such as ensuring proper ventilation, and offering basic mental and physical health care, emergency treatment, and safely prepared food. Unlike public correctional facilities, which are inspected every year, health officers will inspect private detention centers as they deem necessary.

Supporters say public health officers are well positioned to inspect these facilities because they understand how to make confined spaces safer for large populations.

But GEO argued that California health codes and regulations aren’t always consistent with federal standards.

The lawsuit pointed out, for instance, that California requires detainees at risk of self-harm or suicide to be transferred to a mental health facility. But Immigration and Customs Enforcement rules grant detention centers more discretion, allowing them to transfer a detainee to a mental health facility or keep them in suicide-resistant isolation at the detention center through monitoring every 15 minutes. GEO also warned in its complaint that implementing the law could cost up to $500,000.

Immigrant advocates say the federal government has done a poor job ensuring health and safety. In a paper published in June, researchers showed that immigration officials and a private auditor conducted inspections infrequently — at least once every three years — and provided limited public information about deficiencies and if or how they were addressed.

In response, detainees have filed suits alleging crowded and unsanitary conditions; denial of adequate mental and medical health care; medical neglect; and wrongful death by suicide.

“Why shouldn’t they let an inspector go inside the facilities if they are abiding by the standards,” said Jose Ruben Hernandez Gomez, who was detained for 16 months and released in April 2023. “If they have nothing to hide, they shouldn’t be filing a lawsuit.”

Hernandez Gomez went on a hunger strike for 21 days after filing dozens of grievances alleging abusive treatment and poor sanitation.

Last month, eight members of California’s congressional delegation urged the Department of Homeland Security to end its contracts with two GEO-operated immigration centers, Golden State Annex and Mesa Verde ICE Processing Center, where multiple hunger and labor strikes were held this year. Strikers demanded an end to inadequate medical and mental health services, poor living conditions, and solitary confinement.

Advocates fear GEO’s legal victories could be dangerous for the health of immigrants.

After Washington state’s Department of Health was denied access to the Northwest ICE Processing Center, the state’s only immigration center, two people died in the facility, including one in October.

This article was produced by KFF Health News, which publishes California Healthline, an editorially independent service of the California Health Care Foundation. 

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

La empresa con sede en Florida argumentó en su demanda que la ley de California, firmada por el gobernador Gavin Newsom en agosto, es inconstitucional porque invade la autoridad del gobierno federal para gestionar centros de detención. Por eso, GEO reclamó inmunidad intergubernamental como contratista.

“Este caso es el último de una serie de intentos del estado de California por prohibir la aplicación de las leyes de inmigración federal en el estado, o por obstaculizar tanto esos esfuerzos que agencias y contratistas federales implicados en esta función de seguridad nacional por mandato constitucional se vean forzados a abandonar California”, indica la demanda presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California.

Christopher Ferreira, vocero de GEO, no respondió a las solicitudes de comentarios.

La demanda menciona a Newsom, a Rob Bonta, fiscal general del estado, y a Kristopher Lyon, oficial de salud del condado de Kern, como demandados. Los tres tampoco quisieron hacer comentarios. La primera audiencia está programada para febrero.

GEO Group podría expandir su control sobre las instalaciones de detención de inmigrantes ahora que el ex presidente Donald Trump ganó un segundo mandato.

Trump ha prometido una deportación masiva de inmigrantes que viven en los Estados Unidos sin papeles, y los inversores creen que las políticas de Trump crearán un auge para las empresas privadas de prisiones, como GEO. Las acciones de GEO se dispararon un 75% luego de la victoria de Trump.

Personas y grupos asociados con el gigante de prisiones privadas gastaron aproximadamente $5.6 millones en cabildeo y donaciones durante el último ciclo electoral, gran parte de ello destinado a comités de acción política conservadores, incluyendo $1 millón para Make America Great Again Inc., según OpenSecrets, una organización sin fines de lucro que rastrea datos de financiamiento de campañas y cabildeo.

César García Hernández, profesor de derecho migratorio en la Facultad de Derecho Moritz de la Universidad Estatal de Ohio, dijo que probablemente un juez bloqueará la implementación de la ley de California mientras el litigio esté pendiente.

En marzo, un juez federal bloqueó a Washington de aplicar la mayor parte de una ley destinada a aumentar la supervisión y mejorar las condiciones de vida en la única instalación de detención de inmigrantes privada de ese estado.

“GEO ha tenido bastante éxito al recurrir a los tribunales para bloquear el acceso a sus instalaciones”, dijo García Hernández. “La empresa privada de prisiones está tratando de protegerse bajo el hecho de que opera esta instalación por un contrato con el gobierno federal”.

La ley de California otorga a oficiales de salud pública locales, que inspeccionan rutinariamente cárceles y prisiones estatales, la capacidad de inspeccionar instalaciones privadas de detención, incluidas las seis instalaciones federales de inmigración en California.

Los detenidos han denunciado amenazas a la salud que van desde brotes de covid-19, paperas y varicela hasta agua contaminada, comida enmohecida y conductos de aire que expulsan polvo negro.

Los legisladores estatales han intentado regular las instalaciones de inmigración con resultados mixtos.

En 2019, el demócrata Newsom firmó una medida que prohíbe el funcionamiento de prisiones e instalaciones de detención privadas en California. Pero luego un tribunal federal declaró la ley inconstitucional, argumentando que interfería con las funciones federales.

En 2021, los legisladores de California aprobaron una ley que exige que los centros de detención privados cumplan con las órdenes de salud pública estatales y locales, así como con las regulaciones de seguridad y salud laboral. Esa medida se adoptó en el apogeo de la pandemia de covid-19, mientras el virus arrasaba instalaciones de detención donde las personas estaban hacinadas en dormitorios con poca o ninguna protección contra virus transmitidos por el aire.

Bajo la nueva ley, los oficiales de salud pública determinarán si las instalaciones cumplen con las normas ambientales, como garantizar una ventilación adecuada, ofrecer atención básica de salud fisica y mental, tratamiento de emergencia y alimentos preparados de manera segura. A diferencia de las instalaciones correccionales públicas, que se inspeccionan cada año, los oficiales de salud inspeccionarán los centros de detención privados según lo consideren necesario.

Los que están a favor de esto dicen que los oficiales de salud pública están bien capacitados para inspeccionar estas instalaciones porque entienden cómo hacer que los espacios confinados sean más seguros para grandes poblaciones.

Pero GEO argumentó que los códigos y regulaciones de salud de California no siempre son consistentes con los estándares federales.

Por ejemplo, la demanda señaló que California exige que los detenidos en riesgo de autolesión o suicidio sean trasladados a una instalación de salud mental. Pero las reglas de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) permiten a los centros de detención mayor discreción: pueden transferir a un detenido a un centro de salud mental o mantenerlo en aislamiento contra el suicidio con monitoreo cada 15 minutos. GEO también advirtió en su queja que implementar la ley podría costar hasta $500,000.

Defensores de los inmigrantes dicen que el gobierno federal ha hecho un mal trabajo garantizando la salud y la seguridad. En un artículo publicado en junio, investigadores mostraron que los funcionarios de inmigración y un auditor privado realizaban inspecciones con poca frecuencia, al menos una vez cada tres años, y proporcionaban información pública limitada sobre las deficiencias y si o cómo se solucionaban.

En respuesta, los detenidos han presentado demandas alegando condiciones insalubres y hacinadas; la negación de atención médica y mental adecuada; negligencia médica; y muerte por suicidio a causa de negligencia.

“¿Por qué no dejan que un inspector entre a las instalaciones si están cumpliendo con los estándares?”, dijo José Rubén Hernández Gómez, quien estuvo detenido durante 16 meses y fue liberado en abril de 2023. “Si no tienen nada que ocultar, no deberían estar presentando una demanda”.

Hernández Gómez realizó una huelga de hambre durante 21 días después de presentar decenas de quejas alegando maltrato y malas condiciones de salubridad.

En octubre, ocho miembros de la delegación congresional de California instaron al Departamento de Seguridad Nacional a terminar sus contratos con dos centros de detención operados por GEO, Golden State Annex y Mesa Verde ICE Processing Center, donde este año realizaron múltiples huelgas de hambre y laborales. Los huelguistas exigieron el fin de servicios médicos y de salud mental inadecuados, malas condiciones de vida y el aislamiento solitario.

Defensores temen que las victorias legales de GEO puedan ser peligrosas para la salud de los inmigrantes.

Después que el Departamento de Salud del estado de Washington no pudo acceder al Northwest ICE Processing Center, el único centro de inmigración del estado, dos personas murieron en la instalación, incluyendo una en octubre.

Esta historia fue producida por Kaiser Health News, que publica California Healthline, un servicio editorialmente independiente de la California Health Care Foundation.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

The board of the state Office of Health Care Affordability in October set its benchmark well above the industry’s current 7% primary care spending rate, in hopes of improving Californians’ health and reducing the need for costlier care down the road.

“It’s ambitious but achievable,” said Elizabeth Landsberg, director of the state’s Department of Health Care Access and Information, which oversees the affordability agency. “Plans and health systems need time to build the infrastructure to really change the way they’re providing care.”

But California’s target comes just six months after the affordability board set an annual cap of 3.5% for overall growth in health care spending, potentially squeezing insurers from two sides.

“How these two policies will interact is unclear and we believe it is important to not lose sight of our overall goal of reducing the growth of health care costs,” Mary Ellen Grant, a spokesperson for the California Association of Health Plans, said in a statement.

The affordability agency argues health plans are best positioned to promote more spending on preventive care services, since insurers are the ones that negotiate payment with providers. Landsberg said health plans could dangle incentives, such as offering higher reimbursement rates for primary care providers or paying for comprehensive care instead of for individual visits.

If successful, the agency says, the spending target could expand the primary care workforce through the hiring of staff and lead to better health management, disease prevention, and early diagnosis and treatment for more patients across the state.

California faces a shortage of primary care providers, which has limited people’s access to preventive care. Approximately 6 million Californians live in parts of the state where there aren’t enough doctors to meet people’s needs, according to a data analysis by KFF, a health information nonprofit that includes KFF Health News.

A 2021 report by the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine found that while more than 35% of health care visits in the U.S. are to primary care physicians, only about 5% of health spending is on primary care. That’s compared with about 13% for some other developed nations.

“People have high regard for primary care, understand how important it is,” said Kevin Grumbach, a professor of family and community medicine at the University of California-San Francisco who helped develop the state’s primary care target. “They way overestimate how much of their tax dollars are actually going to support primary care.”

Beginning next year, the affordability agency will start collecting data on how much health plans spend annually on primary care, particularly in settings such as community-based clinics, schools, and homeless shelters. Doctors, nurses, and pharmacists are among the providers whose services can be counted toward the goal. But the agency is excluding obstetricians, who sometimes serve as primary care providers for pregnant women, to focus on those offering “coordinated, comprehensive care” for patients.

Health plans will be expected to increase primary care spending from 0.5% to 1% of their total medical expenses each year until 15% is reached in 2034.

At least six states — Colorado, Connecticut, Delaware, Oregon, Rhode Island, and Washington — have already implemented primary care targets with some success. Rhode Island, which set a 10.7% goal, more than doubled its primary care spending from 2008 to 2018, while also reducing overall health spending.

The Biden administration has launched initiatives to improve primary care, but it has not set a primary care target for Medicare.

In California, the affordability agency collects health care spending data that captures nearly 33 million of the state’s 39 million residents. The agency said it will begin to collect primary care spending data in fall 2025, but that information may not be released for two more years.

The state agency lacks enforcement authority in primary care spending, so to get health plans to hit the target, the agency is dangling financial incentives. At a primary care summit at the University of California-Davis in October, Landsberg said the agency could allow insurers to exceed the 3.5% overall growth cap if they show their spending went to boost primary care.

Efrain Talamantes, chief operating officer for AltaMed Health Services, one of the state’s largest federally qualified community health centers, said these payments could help the health center expand services by training and hiring staff.

If health plans comply, the policy should lead to more primary care providers, timelier appointments, and better health outcomes, especially for disadvantaged communities that historically haven’t had good access to care, Talamantes said.

“We should see an improvement where people are able to access their primary care the same day,” he said.

As discussions continue, the state is working on targets to increase spending on behavioral health, another underinvested service. A vote on that measure could come next summer.

This article was produced by KFF Health News, which publishes California Healthline, an editorially independent service of the California Health Care Foundation. 

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Es una expansión significativa para un programa de protección social que ya de por sí es masivo.

El gasto anual de Medi-Cal asciende actualmente a  $157.000 millones, con los que atiende a unos 15 millones de residentes de bajos ingresos, más de un tercio de los californianos.

De ellos, aproximadamente 1.5 millones son inmigrantes que viven en Estados Unidos sin papeles, y su acceso a servicios de atención médica representa un costo estimado de $6.4 mil millones, según el Departamento de Servicios de Atención Médica.

Estos inmigrantes se han ido sumando al programa poco a poco, a medida que el estado fue eliminando el requisito de residencia legal. Primero, en 2016, se incluyó a los niños. En 2020, a los jóvenes de 19 a 25 años. En 2022, a las personas de 50 años o más. Finalmente, desde enero, a todos los adultos restantes.

Los defensores de los inmigrantes aplauden el aumento de personas inscriptas en el seguro público de California y elogian al estado por haber ampliado Medi-Cal y logrado que la tasa de personas sin cobertura médica bajara a un mínimo histórico de 6.4%.

Sin embargo, los proveedores de servicios de salud y los hospitales advierten que el estado no ha ampliado adecuadamente el número de profesionales ni ha aumentado lo suficiente los pagos de Medi-Cal. Por esta situación, algunos afiliados tienen problemas para encontrar prestadores de salud que los atiendan en plazos adecuados o directamente se quedan sin ninguna atención médica.

“La cobertura no significa necesariamente acceso”, afirmó Isabel Becerra, consejera delegada y presidenta de la Coalición de Centros de Salud Comunitarios del Condado de Orange, durante una cumbre sobre política sanitaria, el 2 de octubre en Los Ángeles. “Existe una escasez de profesionales de salud. Todos estamos luchando por recibir atención médica. Estamos compitiendo entre nosotros para conseguir que los médicos nos atiendan”.

Aunque el estado ha aumentado un 87,5% los pagos de Medi-Cal para la atención primaria, de maternidad y servicios de salud mental respecto de lo que paga Medicare, el seguro privado todavía tiende a pagar más, según la California Legislative Analyst’s Office.

Una iniciativa electoral presentada hace poco podría garantizar que los ingresos procedentes de un impuesto sobre los planes de salud gestionados se destinen a aumentar el pago a los proveedores de asistencia sanitaria que tratan a los pacientes de Medi-Cal.

Pero algunos creen que el próximo capítulo para dar cobertura a los inmigrantes requerirá algo más que Medi-Cal.

En 2022, Joaquín Arámbula, miembro de la Asamblea estatal por el Partido Demócrata, presentó un proyecto de ley en este sentido. Proponía que los aproximadamente 520.000 residentes indocumentados sin seguro que ganaran más del 138% del nivel federal de pobreza pudieran solicitar cobertura sanitaria subvencionada por el estado a través de Covered California, el mercado de seguros de salud estatal. Sin embargo, el proyecto de ley no avanzó en el comité este año.

La nueva entrega de la serie “Faces de Medi-Cal” muestra cómo Medi-Cal ha impactado en la vida de sus nuevos afiliados.

Entre ellos, Vanessa López Zamora, que por fin está recibiendo tratamiento para su hepatitis y cirrosis, pero tiene problemas para ver a un gastroenterólogo cerca de su casa; Douglas López, un trabajador de un parque de atracciones que atribuye la cobertura dental a la mejora de su bienestar; y Daniel García, que sufre de gota, pero ha renunciado a la búsqueda de un proveedor de atención primaria.

Todos ellos hablaron con KFF Health News luego de comenzar a ser beneficiarios de Medi-Cal.

“Empecé a sentirme mal hace mucho tiempo”

En marzo, el estómago de Vanessa López Zamora se había hinchado tanto que parecía que estaba embarazada. Había estado dolorida y vomitando durante días.

López Zamora contó que fue al servicio de urgencias de su localidad, el Kaweah Health Medical Center, pero no había ningún especialista disponible. Así que la mujer, de 31 años, fue trasladada en ambulancia a Adventist Health Bakersfield, a unas 80 millas de su casa en Visalia.

Contó que allí, los médicos le diagnosticaron hepatitis A y C y cirrosis, y le explicaron que eso le había causado lesiones internas en el hígado y el esófago.

Vanessa pasó cuatro días en el hospital y, para recibir tratamiento adicional, la remitieron a un gastroenterólogo, al que puede ir como nueva beneficiaria de Medi-Cal. Esta es una opción que no podía permitirse en el pasado, cuando tenía dolores de estómago y náuseas.

“Ha sido un proceso muy largo porque empecé a sentirme mal hace mucho tiempo”, dijo López Zamora, que trabaja como contable en una emisora de radio local de Visalia, en el valle de San Joaquín. “Mis hijas son muy pequeñas, y si no consigo el tratamiento necesario, no sabré cuánto tiempo me queda”, se lamentó.

López Zamora, que llegó a California desde Ciudad de México cuando tenía 8 años, está agradecida por la atención que recibió inicialmente.

Pero también está frustrada.

El gastroenterólogo al que la derivó el hospital está en Bakersfield y para Zamora es difícil ir: no conduce, y no puede viajar a otra ciudad.

El acceso limitado a especialistas —desde gastroenterólogos hasta cardiólogos— ha sido durante mucho tiempo un desafío para muchos pacientes de Medi-Cal, especialmente los que viven en zonas rurales o en regiones donde hay escasez de proveedores de salud.

El Valle de San Joaquín, donde vive López Zamora, tiene la menor oferta de especialistas del estado, según la California Health Care Foundation.

Michael Bowman, vocero Anthem Blue Cross, el plan de Medi-Cal de López Zamora, dijo en un correo electrónico que Anthem tiene una amplia red de especialistas que atienden a los beneficiarios de Medi-Cal, incluyendo más de 100 gastroenterólogos en un radio de 20 millas alrededor de Visalia.

López Zamora está tratando su cirrosis con medicamentos y dieta, pero en agosto su gastroenterólogo de Bakerfield descubrió signos de una condición precancerosa en el estómago.

Ella dijo que está buscando un especialista que atienda más cerca de su casa. Por ahora, su madre debe tomarse el día en el trabajo para llevarla a las citas médicas. Si no, toma el autobús.

López Zamora intentó utilizar el transporte proporcionado por Medi-Cal, pero se quedó varada en el hospital. Y ha tenido que cambiar dos veces de cita.

“Me llevaron, pero no me pudieron traer de vuelta porque no encontraban un Uber”, explicó.

Un proceso muy sencillo

Medi-Cal proporcionó a Douglas López el tratamiento dental que no podía costear.

En 2022, este hombre de 33 años ganaba el salario mínimo como trabajador de limpieza en un parque de atracciones. El plan de emergencia de Medi-Cal en el que se había anotado sólo cubría extracciones de urgencia.

Ese año, López experimentó un dolor agudo en las muelas de atrás cuando comía sus queridas bolitas de caramelo de coco y tamarindo de su Guatemala natal.

Un dentista le dijo que necesitaba varias obturaciones y tres endodoncias. Empezó el tratamiento, pero las facturas se fueron encareciendo: $150 la primera sesión, luego $200 y después $300.

“No podía permitírmelo”, recordó López, que vive en Fullerton. “Tenía que pagar el alquiler y la comida”.

Preocupado por perder los dientes, dejó de comer cualquier cosa que le causara dolor.

En enero, cuando el estado amplió la elegibilidad para el seguro a los residentes sin papeles de entre 26 y 49 años, el condado de Orange inscribió automáticamente a López en el plan Medi-Cal de Molina Healthcare. La cobertura transformó su atención, dijo.

Desde entonces, ya vio a un dentista seis veces. Le hicieron una limpieza, tres endodoncias, dos obturaciones y radiografías. Y Medi-Cal ha pagado la factura.

La experiencia de López contrasta con la de muchos otros beneficiarios, que luchan por obtener la atención que necesitan. El Centro de Investigación de Políticas de Salud de UCLA descubrió que el 21% de los dentistas de California vieron pacientes de Medi-Cal de todas las edades, según datos de 2019 a 2021.

Sin embargo, a menudo esos dentistas limitan el número de pacientes de Medi-Cal que reciben; entonces, solo el 15% de los adultos inscritos podrían recibir atención dental en un año determinado.

A López Medi-Cal lo ha ayudado. “Fue un proceso muy sencillo. Estaba muy emocionado porque podía buscar un dentista”, dijo. “Y mi miedo a perder los dientes por no recibir tratamiento desapareció”.

“Algo que ni siquiera puedes usar”

El año pasado, el dolor punzante en el brazo y en el pie que sufría Daniel García se agravó tanto que el hombre de 39 años fue una sala de emergencias.

García padece gota, un tipo de artritis inflamatoria que puede causarle un intenso dolor e hinchazón en las articulaciones. Cuando este año pudo tener la cobertura de Medi-Cal, pensó que por fin podría ir al médico para recibir tratamiento.

Pero el residente del condado de Los Ángeles dijo que no ha sido capaz de encontrar un proveedor de atención primaria que acepte tomar su seguro de Molina Healthcare.

“Es frustrante porque tienes algo que ni siquiera puedes usar”, dijo García, quien tampoco ha podido hacerse un examen físico anual. “He llamado y me dicen que no aceptan mi seguro”.

Molina declinó hacer comentarios sobre el caso de García y no respondió a preguntas sobre su red de atención primaria.

En California, casi 6 millones de personas viven en un total de 611 áreas donde escasea la atención primaria, según un análisis de KFF, que descubrió que el estado necesitaría sumar 881 profesionales para cerrar esta brecha.

García, trabajador de la construcción, dijo que leyó que podía controlar su artritis cambiando sus hábitos alimentarios. Ahora come más sano y ha reducido el consumo de azúcar y de Coca-Cola. En cuanto al dolor, lo alivia con ibuprofeno. Ha renunciado a buscar un proveedor de salud.

Mantener a los pacientes fuera de las salas de emergencias, que pueden ser hasta 12 veces más costosas que la atención primaria, es uno de los argumentos a favor de la expansión de Medi-Cal.

Estudios han demostrado que ampliar la cobertura de salud no solo reduce la cantidad de visitas a emergencias, sino que también aumenta el uso de atención preventiva por parte de los pacientes, según Drishti Pillai, directora de políticas de salud para inmigrantes en KFF.

 “Esto puede ayudar a ahorrar costos de salud, porque no se deja las enfermedades sin atención durante mucho tiempo, lo que podría hacer que su tratamiento se vuelva más complejo y costoso”, explicó Pillai.

Esta historia fue producida por Kaiser Health News, que publica California Healthline, un servicio editorialmente independiente de la California Health Care Foundation.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Medi-Cal’s annual spending now stands at $157 billion, serving about 15 million low-income residents, more than a third of Californians. Of those, about 1.5 million are immigrants living in the U.S. without authorization, costing an estimated $6.4 billion, according to the Department of Health Care Services. They have been gradually added to the program as the state lifted legal residency as an eligibility requirement for children in 2016, young adults ages 19-25 in 2020, people 50 and older in 2022, and all remaining adults in January.

As California’s public insurance roll swells, advocates for immigrants praise the Golden State for an expansion that has helped reduce the uninsured rate to a record low 6.4%. Providers and hospitals, however, caution that the state hasn’t expanded its workforce adequately or increased Medi-Cal payments sufficiently, leaving some enrollees unable to find providers to see them in a timely manner — if at all.

“Coverage does not necessarily mean access,” said Isabel Becerra, CEO and president of the Coalition of Orange County Community Health Centers, during an Oct. 2 health policy summit in Los Angeles. “There’s a workforce shortage. We’re all fighting for those doctors. We’re fighting with each other for those doctors.”

Though the state has raised Medi-Cal payments for primary care, maternity care, and mental health services to 87.5% of what Medicare pays, private insurance still tends to pay more, according to the California Legislative Analyst’s Office.

A ballot initiative approved this month guarantees that revenue from a tax on managed-care plans goes toward raising the pay of health care providers who serve Medi-Cal patients.

Some believe the next chapter for covering immigrants will require more than Medi-Cal.

Democratic state Assembly member Joaquin Arambula in 2022 proposed legislation to allow the approximately 520,000 uninsured unauthorized residents who earn more than 138% of the federal poverty level to apply for state-subsidized health coverage through Covered California, the state’s health exchange. The bill, however, died in committee this year.

The final installment of the “Faces of Medi-Cal” series looks at how Medi-Cal has affected its newest enrollees. They include Vanessa López Zamora, who is finally getting treated for hepatitis and cirrhosis but has trouble seeing a gastroenterologist close to home; Douglas Lopez, an entertainment park worker who credits dental coverage for boosting his well-being; and Daniel Garcia, who suffers from gout but has given up his search for a primary care provider. All spoke to KFF Health News in Spanish after recently becoming eligible for Medi-Cal.

‘Started Feeling Sick a Long Time Ago’

In March, Vanessa López Zamora’s stomach had swollen so much it looked like she was pregnant. She had been vomiting and in pain for days.

She went to her local emergency room, at Kaweah Health Medical Center, but it didn’t have a specialist available, she said. So, the 31-year-old was transferred by ambulance to Adventist Health Bakersfield, about 80 miles from her home in Visalia.

Doctors diagnosed her with hepatitis A and C and cirrhosis, which had caused internal injuries to her liver and esophagus, she said. She spent four days in the hospital and for further treatment got a referral to a gastroenterologist, whom she can see as a new Medi-Cal enrollee — an option she couldn’t afford in the past when she had stomach pains and nausea.

“It’s been a very long process because I started feeling sick a long time ago.” said López Zamora, an accountant at a local radio station in Visalia in the San Joaquin Valley. “My girls are very little, and if I can’t get the necessary treatment, I won’t know how much time I have left.”

López Zamora, who came to California from Mexico City when she was 8 years old, is grateful for the care she initially received.

But she’s also frustrated.

The gastroenterologist the hospital referred her to is in Bakersfield — a tough journey for López Zamora, who doesn’t drive and can’t afford to travel to another city.

Limited access to specialists — from gastroenterologists to cardiologists — has been a long-standing challenge for many Medi-Cal patients, especially those in rural areas or regions facing staff shortages. The San Joaquin Valley, where López Zamora lives, has the lowest supply of specialists in the state, according to the California Health Care Foundation.

Michael Bowman, a spokesperson for Anthem Blue Cross, her Medi-Cal plan, said in an email that Anthem has a broad network of specialists that serve Medi-Cal beneficiaries, including more than 100 gastroenterologists within 20 miles of Visalia.

She is treating her cirrhosis with medication and diet, but in August her gastroenterologist in Bakerfield discovered signs of a precancerous condition in the stomach.

López Zamora said she is searching for a specialist closer to home. For now, she relies on her mother, who must take the day off work, to get to appointments or she takes the bus. She tried using transportation provided by Medi-Cal but was left stranded at the hospital. And she has rescheduled her appointments twice.

“They drove me up but didn’t take me back because they couldn’t find an Uber,” she said.

‘A Very Simple Process’

Medi-Cal gave Douglas Lopez the dental treatment he couldn’t afford.

The 33-year-old earned minimum wage as a cleaner in an entertainment park in 2022, and the emergency Medi-Cal plan he signed up for covered only emergency extractions.

That year, Lopez experienced a sharp pain in his back teeth when he ate his beloved coconut-and-tamarind candy balls from his native Guatemala.

A dentist told him that he needed several filings and three root canals. He began treatment, but the bills became more expensive: $150 the first session, then $200, then $300.

“I couldn’t afford it,” recalled Lopez, who lives in Fullerton. “I had to pay rent and food.”

Worried he would lose teeth, he stopped eating anything that would cause him pain.

In January, Orange County automatically enrolled Lopez in Molina Healthcare’s Medi-Cal plan when the state expanded insurance eligibility for unauthorized residents ages 26-49. The coverage has transformed his care, he said.

So far, Lopez has seen a dentist six times, for a cleaning, three root canals, two filings, and X-rays. And Medi-Cal has footed the bill.

Lopez’s experience contrasts with that of many other Medi-Cal enrollees, who struggle to get the care they need. The UCLA Center for Health Policy Research found that 21% of California dentists saw Medi-Cal patients of all ages, according to data from 2019 to 2021. Often those dentists limit the number of Medi-Cal patients they will see; only 15% of adult enrollees might get dental care in a given year.

Lopez said Medi-Cal has come through for him.

“It was a very simple process. I was so excited to search for a dentist,” Lopez said. “The fear of losing my teeth because I wasn’t getting treatment disappeared.”

‘Something That You Can’t Even Use’

Last year, the stabbing pain in Daniel Garcia’s arm and foot got so bad that the 39-year-old went to the ER.

Garcia has gout, a type of inflammatory arthritis that can cause intense pain and swelling in his joints. When he became eligible for Medi-Cal coverage this year, he thought he could finally see a doctor for treatment.

But the Los Angeles County resident said he hasn’t been able to find a primary care provider willing to take his Molina Healthcare insurance.

“It’s frustrating because you have something that you can’t even use,” said Garcia, who has been unable to get an annual physical. “I’ve called, and they say they don’t take my insurance.”

Molina declined to comment on Garcia’s case and didn’t respond to questions about its primary care network.

Nearly 6 million people in California live in a total of 611 primary care shortage areas, according to a KFF analysis, which found the state would need to add 881 practitioners to close this gap.

Garcia, a construction worker, said he read that he could manage his arthritis by changing his eating habits. He now eats healthier and has cut back on sugar and Coke. As for the pain, he eases it with ibuprofen. He has given up looking for a provider.

Keeping patients out of the ER, which can be 12 times as expensive as primary care, is one of the arguments for expanding Medi-Cal. Studies have shown that not only does expanding health coverage lead to lower rates of ER visits, but expanding coverage also leads to patients using preventive care more, said Drishti Pillai, immigrant health policy director at KFF, a health information nonprofit that includes KFF Health News.

“It can help save health care costs because conditions are no longer going untreated for a long time, in which case they may become more complex and expensive to treat,” Pillai said.

This article is part of “Faces of Medi-Cal,” a series exploring the impact of the state’s safety-net health program on enrollees.

This article was produced by KFF Health News, which publishes California Healthline, an editorially independent service of the California Health Care Foundation. 

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).